犯下相似的罪行，却并不总是得到相同的刑罚。没有接受过高等教育且拥有移民背景的被告，几乎是那些拥有本土背景并拥有高等或大学教育被告获刑几率的三倍。

对第一类人群来说，他们获刑的几率为23％，而对第二类人群，这一比例仅为8.3％。这一数据来自荷兰统计局（CBS）发布的分析，由NOS op 3与Investico的调查记者合作进行的分析得出。

检察官对于拥有移民背景的嫌疑人更容易进行起诉，法官更可能判定其有罪，并且这些人群更频繁地被判处监禁。

超过一百万起判决分析

这一效应在所有研究的十五种犯罪中都可以观察到。无论是“简单”的盗窃（如商店盗窃或扒窃），还是涉及暴力的案件，如虐待甚至谋杀与过失杀人等犯罪。在统计中显示，被告的受教育程度带来了最大的差异，这一因素比移民背景的影响更大。结合这两种特征后，效果尤为显著。

NOS op 3与Investico一起分析了120万件公共检察院的决定、超过50万份法庭裁决和超过20万起监禁判决。这是第一次在这些数据中纳入受教育程度的影响进行分析。

关键说明

需要指出的是，无法从数据中直接看出判刑差异的原因。例如，判刑可能会因为嫌疑人是否有前科而有所不同，通常法官对有前科的嫌疑人会判处更高的刑罚。因此，数据中无法解释为何刑罚有所差异。

个人情况影响

除了数据分析，NOS op 3和Investico还与几十位检察官、法官和律师进行了访谈。司法系统中的从业者解释，判决差异的部分原因在于法官有权考虑被告的个人情况。

许多在调查中出现的法官认为，社会地位较高的人有更多可以失去的东西。新闻法官雅科·扬森（Jacco Janssen）表示：“个人情况可以分为三个类别：工作、居住以及任何关系。在刑期和社区服务之间的选择上，我们更倾向于让那些有工作的人保住他们的职位。如果剥夺了他们的工作，可能对他们个人和社会都会造成更大的损害。”

对此，多名律师表示质疑。律师米兰·范·胡尔斯特（Milan van Hulst）说道：“那些本已处境艰难的人一旦入狱，出狱后会更加落后。他们无法获得无犯罪记录证明，每次求职或申请住房时，都必须解释他们在服刑期间发生了什么。这会让他们的生活更加困难。”

“没有公式和统计”

荷兰司法委员会（该组织代表荷兰法官）的书面声明中指出，没有人能完全避免潜在的无意识偏见，包括法官在内。不过，他们会不断“反思”这一风险。“法官的任务是决定适当的刑罚，以实现对被告人及社会最好的效果。歧视或阶级司法与司法的核心价值观背道而驰。每个被告都有权获得公平的审判。”

司法委员会还表示，这些数据“大体上与我们从以往研究中得出的结果相符”。

荷兰检察官办公室（OM）对这些发现没有发表具体评论，但强调“量刑不是简单的公式和统计，而是基于权衡和实用智慧。”

荷兰司法与安全部在回应中表示，其下属的科研与文件中心（WODC）已于今年6月启动了一项关于有移民背景人员在刑事司法系统中过度代表的研究。该研究还将探讨社会经济地位是否会在刑事司法链条中导致不公平待遇。

说明

为此篇报道，NOS op 3与Investico共同分析了荷兰检察机关的120万项决策，50万多份法院判决以及超过20万项监禁刑罚，涵盖了2013年至2022年的数据。

教育水平被分为三类：

– 无高等教育（基础教育、实用教育、特殊中等教育、职业中学）

– 高中/中等职业教育（havo/vwo，mbo）

– 高等职业教育/大学（hbo/wo）

移民背景也分为三类：

– 出生在国外

– 出生在荷兰，但父母一方或双方出生在国外

– 出生在荷兰，且父母均出生在荷兰

这些被分为两组：

– 最具特权群体：拥有高等职业教育/大学学历，无移民背景

– 最不具特权群体：无高等教育，有移民背景

有关数据和完整分析可以在Investico找到。

本文由中荷商报整理编译，转载请注明出处