荷兰国家预算咨询研究所（Nibud）发现，不同城市在为低收入家庭提供支持时存在显著差异，包括补贴金额和资格条件。这种差异加剧了社会的不平等。“这是一个令人担忧的发展，”Nibud总监阿扬·弗里亨特（Arjan Vliegenthart）表示。

市政职责扩大引发不平等现象

自2015年以来，荷兰地方政府在帮助低收入人群方面承担了更多职责。市政当局负责设定补贴的资格条件（如收入门槛），并可自行决定是否通过额外预算提高补贴金额。最初的目的是利用地方政府贴近居民的优势，更好地满足当地需求。

弗里亨特指出：“各地政府确实在尽力为有需要的居民提供财政支持。但由于资源有限，他们必须做出取舍，这就导致了城市间难以解释的差异。”

“并非错误，但让人心酸”

这些差异并不仅由城市的政治立场决定，更与市政财力的差异密切相关。弗里亨特解释道：“预算充足的市政府可能会扩大受益人群或提高补贴金额。例如，有些城市会支出预算的100%，而另一些城市可能高达130%。”

他认为，这种做法本身并无不妥，但对居民来说“很不公平”。

比如，尽管补贴政策在全国范围内统一，但实际收到的金额因城市而异，这与所有低收入家庭应享有平等的基本保障的理念相悖。

补贴金额因城市而异

这种差异在能源补贴中表现得尤为突出。“有的城市发放了能源补贴，而有的城市没有，”弗里亨特说。此外，在收入补贴或附加健康保险方面，不同城市间也存在明显差异。Nibud指出，虽然所有城市都会向无子女单身人士至少发放120欧元的收入补贴，但有些城市的金额高达396欧元甚至600欧元。

恢复国家统一标准的呼声

Nibud建议，类似补贴的政策应重新由中央政府统一制定。“理论上，地方政府更贴近居民，能够更好地满足需求。然而，这些差异化的结果并非我们想看到的。应由中央政府确保每个人都能获得所需支持。”

“悬崖年”的威胁

2026年，被称为“悬崖年”（ravijnjaar），预计许多地方政府将面临严重的财政困难。这是由于届时市政基金将大幅减少。Nibud警告说，这可能迫使地方政府削减对低收入人群的支持。“这将是一项几乎不可能完成的任务。”弗里亨特表示。

本文由中荷商报整理编译，转载请注明出处！